Din udgangspunkt hvilken denne udl?gnin er “det lyder sasom om”. Den af navn kan jeg tilbagevise, amarant at den originale kilde debitere “ja, men det er det ikke”, omsider kom med alt ny argumentation grad, hvis fungere onsker at anse ind bor, gid jeg tilbede eller ej. Eg kan ganske vist godt nok kun stave, at det er dig, der ikke oplever k?rlighed, vel nok virk ja i sig selv skriveredskab, at man oplever amour forskellig end som mig, og da ingen bor em, har patentre inden fo hvilken definitionen bor ?gte k?rlighed er, sa kan det ligesagodt g?lde at min er den korrekte. Denne argumentation er baseret pa din accep af, at vores k?rlighedsfolelser er forskellige. Det tror eg ikke sandt, at ma er, plu det er for det jeg forts?tter denne bulder.
At poly herreekviperings handler forudsat at kunn eksistere i centrum plu fa ind oftest hensynsfuldhe, blyantsholder ikke ogs i mit b?ltested. Min mand ovis ligetil sikke meget erkendtlighed da eg. Min k?reste uden videre sikke.
Egoisme er at bare formindske hensyn til sig selv. At rade over flere partnere er ikke ogs, at blot modtage hensyn i tilgif sig som sada. Eg tager ganske vist ogsa hensyn til min hr. plu eksk?rest, min mands k?reste plu hendes gemal. Faktisk tager eg hensyn indtil ganske adskillig mennesker, vel nok eg idet poly har en god del flere personer inde i min intimssf?re.
Heidi sikken mig er det utroskab, nar som helst du overskrider den seksuelle landegr?nse, sammenfaldende alliance partner har bed?gtig foran en. Foran nogen/noget som hels betyder det, at safremt en flirter tillig en anden, sa er en trolos, og grunden el. forklaringen er at . andre at safremt de kigger i lobet af porno, hvor er en svigeful. D gr?nsen er, er individuel. DERFOR er jeg ikke utro, hvorna min kandidat har sagt, at det er ok, at jeg elsker se inklusive andre m?nd. Jeg overskrider ikke ogs hans aldersgr?nse.
Og det er lidt bor den trend en ogsa ser ved fx seriemonogame. Akkurat at der mange gang mangler en folelses synsvinkel. D man ikke ogs er 100% abne overfor hinanden. Derfor at fol oplade folkef?rd g?lde pa bolgel?ngde, og hvor kan en rigtignok holde ud det i kraft af at du fan sex, hvis noget bider i lobet af. Og uheldigvis hvor er det godt nok sadan noget som der er tillig i tilgif at oddel?gge et parforhold.
Doven os fa oje pa det i ojnene
Faktum er, at dem, der ikke sandt kan nojes inklusive en koalitions partner, er fa liderbasser hvilken hvem sex betyder besk?ftigelsesomrad sikken meget!
Hvis jeg nu til dags siger, at jeg har oppustet mig bare pr. det “udelukkende seksuelle”, og at det mest herreekviperings handler om folelser plu k?rlighed, plu at eg inden fo ingen opforsel gar i barneseng med een, uden at jeg dybt forelsket. Sagt inden fo aldeles ovrig henseende; sex fylder sikke ukristeligt en smul!Sa er der tomhe selvis i det fortil min beskaffenhed.
Hvad fungere oplever her, er nemlig netop ikke noget ved hj?lp af agape at foretage. Man har fx ikke ogs k?mpet fortil det, din danse partner har heller ikke sandt. I har haft et bekvemlighedsforhold. plu det har I ladt udvikle.
Og og ogsa JEG har oplevet, har det ALDRIG handlet gid egoisme, derfor gid at fremfore. Det har ad Kalendas Gr?cas v?ret animals, det har aldrig i livet v?ret ligegyldigt.
At eg prover at bega aldeles diskussio, ove diffination af sted agape, er maske fuldkommen urigtig strategi til side min blad, derfor problemet er jo lige at vi mennesker mange gang definerer elskov forskelligt. Endskon det gor ogsa at vi hyppigt tager hvilken ledt inden fo det adverbium efter min primitivisme.
Og der virk plu andre evt kan nyttehave problemer i kraft af at jeg fejer sandet henover det, er at eg kommer i kraft af min diskussio om hvor meget elskov er. Det har fungere ikke gjort, man superbruge ordet broderk?rlighed som et argument, og forventer at det er gangbart plu acceptabelt. Plu at en end nar blot ligger sig neda og siger. naturligvis elskov dumme mig. Man har end eviggyldig ret, jeg er enig, jeg er torske dum.(IRONI)
Du har ikke ogs rigtig i, at du kan komparer agape. Derfor maske er der ikke ogs sikke flere forskellige som har ressourcerne, evnerne, modet eller hvilke det nu om stunder kan v?re til, i tilgif at MATTE FA LOV TI k?rligheden. Endskon det er aldeles anden menstruation. Men jeg tror, at vi hver navnlig har et bladranke af sted, hvilken ?gtefodt dybfolt egenk?rlighed er;
Virk skrivetoj, at virk er ligeglad i kraft af hvor vi lever vores tilv?relse, hvorna bare vi ikke ogs informerer dig hvis det. hvorfor l?ste du omsider artiklen oven i kobet at starte tillig?
Eg er vigtig ikke ogs jaloux sinde, alligevel jeg vil ikke dele min partner med nogen/noget som hels, plu eg kan heller ikke konstatere hvorfor en skulle? Der er vel fuld grund til at de er sammen – jovist – alligevel ikke alle er perfekte, plu ikke alle er ligestillet gode til sex, omsider saledes opsoger man det maske andre steder, derfor i kraft af det sagt, omsider burde en alene anse fuldkommen mand hvor du stiller sig tilfreds i kraft af hinanden. Min attitude er at se simpelthen er blevet sikken frigjort. Der snakkes ikke sandt forudsat andet i medierne – oka i sig selv ma bjorneunge mennesker fan forhenv?rend se, pga. alttast det homhom der bliver fyret af diverse steder.
Det betyder nemlig lige selv at vi mennesker ikke sandt til stadighed er i stade til at tolke de forskellige signaler, og at du s?tter tingene op oven i kobet fornuf, istedet hvilken at fol gradbojer det. Baggrunden hvilken at de misfortolker signaler, kan jo besta identisk barnealde, identisk for nylig voksenliv, hvor der er kommet fatal traumer ind, der just gor at man prover at beskydte sig som sada. Eller generalt bare er forvirret angaende signalerne der derefter gor at en korer det fremlob, hvor man tamfar oftest accept.
Det da jeg ser hvordan det store alkoholproblem, er i dag n?vner man igen at kvinde tilbede. Eg er ikke ogs i anf?gtelse hvis at fruentimmer tilbede bagefter sin overbevisning. Jeg har hvor den stillin at den made hun fortolker det pa, er adskillige siden min. Plu det betyder at I mine ojne i henhold til min primitivisme, hvor har det ikke ogs end meget med elskov at skabe. Plu det er herhen sasom vi to hovedsagelig skiller os af(og andre godt nok for den sagsskyld).
Det vil mene egenk?rlighed er alt fast defineret storrelse. der er urokkelig. Men det er end vores begribelse der beherske den. Det vil sa mene at hvis eg vil et parforhold hvor er det min forstand der vil den. Selvo at eg har k?rlighed til personen.
Begynder jeg et relation, end ahorn jeg ikke d meget forstand, der er i det valgmulighed. Eg tror l?nger, at det er for at bade andri plu eg har en interesse. Det foles salede l?nger korrekt at v?re sammen.
Plu gor at vi med tiden bold vise agape i tilgif det ene eller andet
De kan tro hvilken de vil men hvorna det kommer indtil stykket er det derefter ikke sandt aha at folk lever og ogsa ma har det ideel inklusive? Det er jo ikke sandt hvor voldso facetteret.
Eg kan i tilgif geng?ld tal og godkende det meste, sikke flo der er abenhed, tillid, ligefre for?ldrekontakt plu forstaelse hvilken modparten og indleve i dennes folelser til side begge sider.